domingo, 27 de enero de 2013

Entrevista al Dr. Enrique Rojas en contra de la Homosexualidad


El prestigioso psiquiatra don Enrique Rojas ha escrito muchos libros sobre cuestiones relacionadas tanto con su ámbito médico, como con otras cuestiones ligadas al pensamiento y a la mentalidad dominante de nuestro tiempo: las depresiones, la New Age, la banalización de la sexualidad y del amor son algunos de los grandes temas que ha tratado. Para él, la presión de los grupos homosexuales para generalizar la adopción de gays y lesbianas (automáticamente incluida al legalizarse el matrimonio entre personas del mismo sexo) tiene su origen en lo que él llama «la tetralogía formada por el hedonismo, el consumismo, la permisividad y el relativismo»

¿Cuál es su posición ante la adopción por parte de parejas homosexuales?
Dr. Rojas: En los últimos años, se ha trabajado sobre este tema, tanto en la Unión Europea como en todo el mundo. Se considera que, aunque no hay estudios metodológicamente rigurosos en sentido estricto, la adopción de hijos en parejas homosexuales no es buena por varias razones. En primer lugar, el niño no tiene capacidad para hacer una declaración sobre si quiere o no tener unos padres homosexuales o heterosexuales (lo que se llama un consentimiento informado). En la medicina actual, el consentimiento es importantísimo, por ejemplo cuando se dan fármacos a los pacientes. Se explican los efectos secundarios que puede tener ese medicamento, y se pide a esa persona que firme un escrito por el que asiente que va a tomarlo. El niño, sin embargo, no tiene capacidad para hacer esto. Por otro lado, las parejas de gays y lesbianas constituyen una especie de laboratorio psicológico en el cual el niño es sometido a un experimento: tener dos padres, o dos madres, cuyo resultado no se va a saber cuál es. En tercer lugar, el niño no tiene capacidad ni posibilidad de tener los dos grandes componentes de la naturaleza humana, que son la masculinidad y la feminidad. Pero, además, la adopción en parejas gays significa una explotación del niño, que no puede defenderse de esta situación y que la acepta porque una pareja, que no es familia ni matrimonio, consigue adoptarle.
Por lo que usted explica, hay muchas contradicciones en todo lo que es la defensa de la adopción homosexual…
Dr. Rojas: Sí. Por ejemplo, en la Declaración Internacional de La Haya, a pesar de que Holanda es el país más permisivo de la Unión Europea, se acepta la adopción de niños por parte de homosexuales siempre que sean holandeses. El problema de este documento es que mira más el interés de la pareja que el del niño. Por tanto, un niño no es acogido en una familia, sino que es una pareja homosexual la que recibe a un niño. Pero hay más argumentos para decir No a las adopciones por parte de homosexuales: uno es el afectivo o sentimental, otro es el de la personalidad y la educación de todo lo que es la estructura de la forma de ser del niño y, finalmente, las repercusiones y los riesgos que este tipo de adopción tiene en el resultado educativo del propio niño.
¿Cuáles son esas repercusiones?
Dr. Rojas: Sobre todo, que es más fácil que el niño se homosexualice. Además, el niño tiene un sesgo, le falta información. Es como si a mí me explicasen sólo una parte, por ejemplo, de la historia de España. Por otro lado, está la gran cuestión de los derechos. El niño tiene unas exigencias que no puede expresar por la edad que tiene. Dicho esto, debo recordar que tengo un gran respeto por la conducta homosexual, y, sobre todo, por los gays y lesbianas como personas. Ellos tienen todos los derechos, como cualquier ser humano, aunque evidentemente esa conducta incluye muchos aspectos de desorden.
¿Qué ejemplos nos puede citar para demostrar esto?
Dr. Rojas: Aunque no hay una experiencia muy fidedigna, porque los estudios son muy pequeños, los niños adoptados por parejas homosexuales tienen más posibilidades de sufrir un desajuste de la personalidad, lo que en inglés se llama personality disorder. Narcisismo, inmadurez y obsesiones son algunas de las manifestaciones de estas personas, que presentan, en definitiva, una personalidad no bien construida. En España hay un estudio del año 2003, elaborado por María del Mar González, una psicóloga de la Universidad de Sevilla, sobre una muestra de 25 parejas homosexuales, pero le falla la base porque es sesgado, no aleatorio. Por tanto, no cuenta con la necesaria metodología científica estricta.
Entonces, ¿en qué nos basamos?
Dr. Rojas: En lo que es toda la experiencia de la educación de un niño en familia, entendida ésta como el núcleo de la sociedad, su célula más importante. Los dos primeros elementos en que el niño se apoya para construir su personalidad son sus padres. En ellos basan lo que se llama el modelo de identidad. No sabemos el resultado del experimento o la investigación global sobre lo que puede provocar en un niño el ser adoptado por una pareja de gays o lesbianas. Pero a priori, con los datos que tenemos sobre el tapete (que los hay), podemos afirmar que un niño que es educado por dos personas del mismo sexo tiene más posibilidades de presentar fallos, defectos o errores psicológicos que otro educado por una familia constituida por hombre y mujer.

Referencia:
Encuesta. (S-A) Homosexualidad: Entrevistas. Recuperado el 27 de enero del 2013 de http://encuentra.com/sin-categoria/homosexualidad_entrevistas12993/
Tema: Entrevista

Entrevista a Beatriz Gimeno, Presidenta de la Federación Española de Gays, Lesbianas y Trans


Una de las noticias GLBT más resaltantes de este año fue la visita de la presidenta de la FELGT (Federación Española de Gays, Lesbianas y Trans), Beatriz Gimeno a nuestro país. Ella estuvo en una gira por varios países latinoamericanos, incluido el nuestro, hace unos meses. Presentamos un extracto de esta conversación que recogimos para el website, en esta nuestra edición de fin de año.

Luego de varias coordinaciones, y alguna cancelación debido a su recargada agenda logramos conseguir una entrevista con ella. Llegamos al hotel miraflorino donde Beatriz y su familia ( Su pareja, la activista Boti Gª Rodrigo y el hijo de ambas) se encontraban alojados. Ella ya nos esperaba en el lobby, leyendo un libro, y nos recibió muy amigablemente. Luego de las presentaciones del caso, empezamos con la tan largamente esperada entrevista.

Estamos con Beatriz Gimeno, Presidenta de la FELGT (Federación Española de Lesbianas, Gays, y Transexuales) en una entrevista para Deambiente.com

- Deambiente: Dinos Beatriz ¿como nace la FELGT?

- Beatriz Gimeno: Nace...en el año... no recuerdo...(risas) en el año 98 quizás, nace como una asociacion de asociaciones, las principales asociaciones LGTB españolas deciden crear una organización común que sin quitar independencia a cada asociación, que sigue teniendo su independencia absoluta en sus ciudades, provincias o pueblos,  eh.. bueno...lo que buscamos es conseguir una interlocución política en Madrid de todas, bueno, que no se podría estando en sus ciudades de orígen.

- Deambiente: ¿Esta interlocución sería para toda la gente LGBT o había propósitos específicos, el matrimonio, por ejemplo?

- Beatriz Gimeno: No; realmente es para toda la gente y para todas las políticas, el matrimonio no es más que una de las muchas propuestas, trabajos que llevamos a cabo; lo que pasa es que por su interés, por su significación, no?, simbólica, mediática, política, pues evidentemente es lo que más ha llamado la atención. Trabajamos en muchísimos campos, no sólo el matrimonio.

- Deambiente: ¿Cuándo ustedes en el FELGT decidieron que la lucha sería por el matrimonio y no por una ley de parejas o uniones civiles?

- Beatriz Gimeno: Desde el principio, esa realmente es una de las causas por las que nace la FELGT, por que mucha gente dentro de las distintas asociaciones, o sea la lucha en ese momento en España era evidentemente como en todas partes por una Ley de parejas, pero mucha gente no estábamos de acuerdo por que nos parecía que pedir una ley de parejas es discriminatorio, es autodiscriminarnos, es pedir una ley menor, una ley que no nos iguala al resto o sea nos da derechos, es un paso adelante; pero cómo no nos iguala creo que no nos corresponde a nosotros pedirla, y eso... distintas asociaciones pensaban eso y por tanto en ese momento es cuando se crea la FELGT con la idea de, en lo que respecta a la pareja...a los derechos de las parejas, desligarnos de la peticion que se hacía entonces de una ley de parejas, para pedir el matrimonio.

- Deambiente: Claro, entonces por eso te digo, el FELGT "pareciera" en todo caso que nació para eso

- Beatriz Gimeno: Con respecto a regular las relaciones de pareja, si; lo que pasa es que había otras tareas que hemos estado haciendo y a las que damos mucha importancia, aunque no tengan esa repercusión mediática, pero con respecto a que es lo que se refiere a regular las relaciones de pareja, que siempre es parte muy importante de todas las asociaciones, es que sí, nació para reinvindicar el matrimonio frente a las leyes de pareja.

- Deambiente: Entiendo también que el FELGT nació como la unión de varias asociaciones, varios grupos, pero no están todos; me dices que está Fundación Triángulo que digamos es aparte, es otra forma de pensar digamos en la agenda LGBT?

- Beatriz Gimeno: Sí, es otra forma de pensar y otra forma de organizarse, porque Fundación Triángulo es una fundación privada, quiere decir es una organización no democrática, no por que no lo sea, sinó por que al ser privada tiene un directorio que es para siempre, no cambia porque lo fundó ese señor y es para siempre; de manera que si esta persona, ese señor, el presidente muriera por ejemplo, los siguientes presidentes pasarían a ser quizás sus padres no?, porque bien es una forma totalmente legítima, puesto que naturalmente es una fundación. La nuestra es una organización democrática con un mandato representativo elegido por las distintas asociaciones con debates internos, es decir nuestra agenda, nuestra ideología no está fijada de antemano, no está en unos estatutos, más allá de un marco muy general...

- Deambiente: Se replantea...constantemente

- Beatriz Gimeno: ...Sinó que se replantea constantemente según el debate interno, cosa que la Fundación Triángulo no, Triángulo tiene una ideología fija que es la de este señor que es su Presidente no?, depende de él

- Deambiente: Miguel Angel, no?

- Beatriz Gimeno: Miguel Angel Sánchez...

- Deambiente: Me dices que Triángulo tiene una posición más conservadora? más de "ghetos"...?

- Beatriz Gimeno: Claro, yo no quiero decir que ellos sean conservadores personalmente, en lo social y en lo político Miguel Angel Sánchez es una persona de izquierdas; simplemente en cuanto a la política LGTB a mí si me parece que es más conservadora, quizás ellos no le llamen conservadora, no lo sé; simplemente ellos, es más conservadora en el sentido que, en cuanto a la política de regulación de las parejas si que arriesgaron menos, tenían un plan más conservador en ese sentido, obviamente más conservador en el sentido de decir "España no está preparada, nunca conseguiremos el matrimonio y por tanto es mejor ir poco a poco..."

- Deambiente: Claro, pero supongo que finalmente en el camino habrán sumado esfuerzos

- Beatriz Gimeno: No realmente, desgraciadamente y yo bueno, no nos llevamos mal porque con Tríangulo incluso trabajamos juntos, pero observaron simplemente, entre otras cosas realmente ocurrió que la FELGT se comió, eso es cierto, el espacio político, el espacio de interlocución política nos lo hemos comido, es decir en este momento la interlocución política y social en España la lleva la FELGT y Triángulo, visto que las circunstancias le sobrepasaban, en cuanto a pedir la ley de parejas cuando el matrimonio se veia posible, Triángulo entonces se dedicó a otras cosas, y esas cosas las hace muy bien no, pero realmente dejó de preocuparse bueno, dejó de preocuparse no, pero dejó de intervenir en ese espacio político porque ya no tenía sitio.

Referencias
Salazar, R. (S-A) "Si no te ven, no existes...": Entrevista a Beatriz Gimeno, Presidenta de la FELGT. Recuperado el 27 de enero de 2013 de http://www.deambiente.com/index.php?option=com_content&view=article&id=199:qsi-no-te-ven-no-existesq-entrevista-a-beatriz-gimeno-presidenta-de-la-felgt&catid=18:entrevistas&Itemid=123


Tema: Entrevista

Entrevista a Raquel Platero docente, psicóloga y coordinadora a favor de la homosexualidad


“La ignorancia otorga argumentos a la homofobia”. La española Raquel Platero Méndez, docente, psicóloga, coordinadora del libro Lesbianas. Discursos y representaciones (Melusina, 2008) y coautora del libro Herramientas para combatir el bullying homofóbico (Talasa, 2008), ofrece un panorama sobre lo que ocurre hoy por hoy en el aula y algunas ideas para cambiar la historia.
Has dicho muchas veces que la homofobia es una de las principales causas del acoso y la violencia entre adolescentes. ¿Qué te hace pensar esto?
—En mi instituto, como en todos los que conozco, el insulto que más se oye en los pasillos es “maricón”. No se le dice solamente a quienes se presume de homosexuales, se usa para intimidar e infravalorar a los compañeros con una humillación que incide en la definición misma de la identidad masculina. También oigo otros como “marimacho”, “travelo”, “bollera”, etc., un sinfín de términos que muchas veces emplean sin saber qué significan en realidad.

Que se usen palabras que no se conocen bien ya habla de algo que excede al mismo insulto.

Cuando un chico no es tal y como el ideal de varón tiene que ser, se le etiqueta como nena, maricón, o cualquier otra cosa que permita deshumanizarle, y de hecho da igual que sea gay o no, simplemente vale con que el matón piense que lo es o lo pudiera ser.
¿Pensás que las personas adultas tienen una tolerancia extra para este tipo de acoso en la escuela?
—Creo que todas estas formas de violencia son posibles por la impunidad, minimización y silencio que las rodea. No son conductas fácilmente identificables, y a menudo pasan desapercibidas para el profesorado, que las confunde con actos de vandalismo. O bien piensan que son habituales, que los chavales se “autorregulan” los conflictos y que no es necesario intervenir educativamente. Confundimos propiciar su independencia y relaciones de grupo con indulgencia y les abandonamos a su suerte.

¿Cómo abordás este tema en tu aula?
—Hablando y observando lo que sucede y cómo se nombra eso que sucede. El ejemplo más reciente surgió cuando estaban revisando la prensa en un ejercicio en el aula encontramos la noticia en el periódico La Vanguardia de una chica de 13 años, una chavala que ha vivido toda una serie de vejaciones y agresiones por parte de sus compañeras desde el comienzo de curso. Las medidas tomadas por la institución incluían hacerla salir antes de clase y evitar que participara en salidas y excursiones, lo cual no impidió que sufriera quemaduras de cigarrillos, fuera obligada a comer tierra y amenazada con navajas.

Aprovechamos para señalar en este incidente elementos clave de este uso de la homofobia como parte central del acoso escolar. La alumna había roto con las normas sociales que prescriben heterosexualidad obligatoria; aparece un suceso precipitador, el hallazgo de sus compañeras de una agenda con un corazón dibujado con dos nombres femeninos, que ha justificado su identificación y castigo por sus iguales. Nos preguntamos si estas conductas podían suceder en su centro y cómo se lo tomaban tanto ellos y ellas.

Además hicimos un juego de roles, en los que planteamos una situación simulada y mostraron diferentes respuestas que se podían dar ante esta situación. Ahondamos en el caso, al ver que tres denuncias por lesiones a la alumna y una cuarta por amenazas a la madre no fueron suficientes para parar el comportamiento acosador de las compañeras, ante la falta de acción de las autoridades que finalmente han facilitado el traslado de centro como solución al problema.

¿Conclusión?
—Pues este hecho pone de manifiesto varias cosas: el acoso escolar no es un fenómeno exclusivamente masculino; la homofobia no se detecta como un problema escolar ante el cual hay que intervenir; la alumna no tiene que ser lesbiana para ser acosada por este motivo. Esto era algo que como docentes teníamos que dejar claro, la homofobia no sucede sólo ante aquellas personas que son homosexuales o transexuales.

La falta de legitimidad de ciertas orientaciones sexuales da lugar a que muchos jóvenes no quieran tomar partido en lo que a su sexualidad se refiere; Ursula comparte que existe una cierta “asexualidad” como forma de supervivencia social, que tiene como contrapartida una merma de la libertad de expresión y una limitación de su sexualidad.


Referencias:
Viola, L. (2009) Entrevista a Raquel Platero: "Escribir cien veces: No soy homofobico ni lo quiero ser" Recuperado el 27 de enero del 2013 de http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/soy/1-609-2009-02-13.html

Tema: Entrevista